Sono stato alla presentazione, a Verona, del libro di Diego Fusaro [nella foto,ndr] Bentornato Marx! Rinascita di un pensiero rivoluzionario. Più che una presentazione è stato un dialogo filosofico-politico, una maratona tra concetti, storia, filosofia e politica della durata di tre ore, con un’ottima partecipazione di pubblico che, tutt’altro che stanco, ha animato un vivace e proficuo dialogo che sarebbe forse andato avanti ancora se la scaletta organizzativa l’avesse consentito. Una smentita a chi pensa che la filosofia non interessi a nessuno, insomma… La lettura che Diego Fusaro dà di Marx ha un doppio innegabile pregio. Ricollega drasticamente e senza mezzi termini Marx a Hegel, mostrandone con cura il superamento in senso materialistico, evidenziando al tempo stesso il debito consistente che l’impianto filosofico marxiano ha verso quello del suo maestro; dall’altro, l’insistenza sul tema della libertà, della libertà individuale (già: proprio quella libertà che di solito si pensa appannaggio del moderno liberalismo, e che il collettivo immaginario non è che la “promessa tradita”, la “barbarie” dei regimi comunisti) mostra ipso facto l’importanza che in Marx ha la dimensione utopica, lo slancio verso un futuro di piena realizzazione dell’interezza umana, nella stessa impostazione del metodo di critica verso il presente. Come sempre, ogni lettura genuinamente filosofica di un autore del passato è anche una dichiarazione di intenti. È filosofia essa stessa. E una lettura di Marx non può che essere filosofia politica. Anzi: politica, direi, nella misura in cui la filosofia con Marx recupera la vocazione pratica, lasciandosi alle spalle la mera interpretazione del mondo per lanciarsi nell’avventura della sua trasformazione, come affermato nell’undicesima tesi su Feuerbach; ogni lettura genuinamente filosofica di Marx, allora, è essa stessa politica, e la dimensione politica della proposta teoretica di Fusaro credo che stia principalmente nel rilancio del Marx “umanista”.

Commenti (4) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 125

Spesso l’amministrazione della “giustizia” è utilizzata dai gruppi di potere per eseguire volgari vendette politiche. Si costruiscono false accuse e false testimonianze contro le persone che si vogliono colpire e non è difficile trovare i giudici disposti a emettere la sentenza di condanna.Negli Stati Uniti, dopo la prima guerra mondiale, la classe dirigente aveva scatenato una forsennata campagna di odio contro i lavoratori che lottavano per un miglioramento delle proprie condizioni di vita. Persecuzioni di ogni genere colpirono i socialisti, gli anarchici, i militanti dei sindacati, che erano chiamati col termine di “rossi”. Tra costoro i più odiati erano gli stranieri, ossia coloro che erano immigrati negli Stati Uniti da poco tempo. L’episodio più ignobile di questa campagna fu il processo intentato a due anarchici italiani: Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti.

Commenti (3) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 153

1) La situazione politica italiana e mondiale presenta un vuoto rivoluzionario: i partiti stanno o su posizioni conservatrici o su posizioni riformistiche, prive di tensione e di forza educatrice e propulsiva nelle moltitudini. Così si va perdendo anche l'esatta prospettiva che pone come finalità decisiva della lotta politica il superamento del capitalismo, dell'imperialismo, dell'autoritarismo. Vi sono tuttavia delle minoranze che vedono chiaro, ma tali minoranze devono giungere ad un'azione organica nella situazione italiana, per cui, da una società dominata da pochi, si passi ad una società aperta a tutti nelle libertà, nel potere, nell’economia, nella cultura.

Lascia il primo commento! | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 137

Avvicinandoci alla bella figura di Camillo Berneri ci vengono in mente le parole di Fabrizio De Andrè: “Per chi viaggia in direzione ostinata e contraria”. Camillo è stato un rivoluzionario atipico sia nel contesto storico della prima metà del novecento, sia nel panorama dell’anarchismo classico. La sua analisi cerca di superare, anche se solo in parte, alcune mancanze del così detto “nullismo anarchico”; sarà lo stesso Berneri a parlare di cretinismo anarchico. La contrapposizione all’autorità resta un punto fermo nella sua opera, e questo - nella Spagna rivoluzionaria - lo distinguerà da Andrés Nin, massimo esponente del marxismo catalano; il suo anarchismo sarà eretico tanto in filosofia quanto in politica. Prima di tutto criticherà l’astensionismo strategico; secondo Berneri questo dogma che manteneva in vita il fragile movimento anarchico doveva essere superato. La stragrande maggioranza della popolazione era priva del diritto di voto ed andare oltre questo dogmatismo poteva diventare un espediente tattico importante per la rivoluzione sociale. Molto interessanti sono le sue riflessioni in campo filosofico, vedi la critica agli anarchici che rinvenivano in Nietzsche uno dei pensatori fondanti l’anarchismo. Il pensiero politico di Berneri si presta a interpretazioni di vario tipo; il più delle volte viene ricondotto al socialismo liberale di Piero Gobetti e di Carlo Rosselli. Questa tesi non può che essere respinta; quello di Berneri è un tentativo di liberare l’anarchismo da vecchie incrostazioni ideologiche, tentativo terminato a causa della sua morte innaturale. Resta la profonda amicizia con Carlo Rosselli e il confronto culturale fra i due; Berneri accolse con favore l’articolo di Rosselli Contro lo Stato.

Lascia il primo commento! | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 287

L’11 Giugno ricorre l’anniversario della morte del Segretario del PCI Enrico Berlinguer, una figura che per spessore politico e morale riuscì ad essere amata e stimata non solo dai suoi compagni di partito ma da milioni di italiani. Di lui oggi restano alcune immagini e molti ricordi, ma ciò che di più vivido rimane della sua azione è – in termini quasi profetici – la lezione morale, che varrebbe oggi la pena recuperare proprio mentre una nuova, grave e diffusa questione morale è tornata a infettare la politica italiana. Si moltiplicano infatti le notizie di reato sulle quali sta indagando la magistratura. A prescindere dalle responsabilità che i giudici potranno o meno accertare, è urgente denunciare e risolvere la degenerazione della politica: una personalizzazione senza freni e senza principi, campagne elettorali individuali da decine di migliaia di euro per accedere a un consiglio regionale, reti clientelari diffuse e trasversali, conflitti d'interesse, commistione tra pubblico e privato, saccheggio del territorio per garantire profitto ai proprietari delle aree... Non è una riedizione della Tangentopoli dei primi anni 90: è peggio. Quel che i magistrati svelarono allora era un sistema di corruzione centralizzato, costruito attorno a partiti avidi di denaro pubblico al fine di aumentare sempre più il loro potere. Era il drammatico culmine della “partitocrazia”. Quel che si vede oggi è del tutto diverso. I partiti sono scatole vuote, contenitori di lobbies e di interessi personali, mezzi di trasporto dai quali si sale e si scende con disinvoltura per fare carriera nelle istituzioni.

Commenti (3) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 326

L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo. La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese. La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni. Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un'esistenza libera e dignitosa. La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore. I lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità e vecchiaia, disoccupazione involontaria. L'iniziativa economica privata è libera. Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana. La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.

Lascia il primo commento! | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 199

Il liberalsocialismo, che oggi chiamiamo radicalsocialismo per evidenziarne la dirompente valenza rivoluzionaria rispetto alla melassa “riformista” – centrista e moderata – che concilia staticamente (e annacqua) i nobili ideali che lo compongono, è la sintesi delle due migliori radici storiche della sinistra: il filone del liberalismo sociale e progressista e quello del socialismo libertario e radicale. Nell’ideale della libertà, che sintetizza dialetticamente i concetti di eguaglianza e differenza, va individuato il nucleo teorico e pratico del radicalsocialismo: è l’ideale su cui rifondare e unire la sinistra del ventunesimo secolo. L’incontro e la fusione dei diritti individuali con la giustizia sociale mette fine alla secolare diatriba tra i sostenitori della “libertà” (i liberali) e quelli della “eguaglianza” (i socialisti). Come la storia ha dimostrato, senza libertà l’idea egualitaria diventa omologazione, appiattimento, oppressione e totalitarismo; ma senza eguaglianza i principi liberali si trasformano in una malcelata difesa delle élites dominanti e dei loro inaccettabili privilegi. La società giusta, come ha scritto John Rawls guadagnandosi la definizione di “maggior filosofo politico del Novecento”, ha come primo principio la “libertà eguale”, cioè per tutti, e come secondo postulato il riconoscimento delle differenze unito alla spinta etica alla solidarietà (o fraternità), per promuovere il massimo beneficio dei “meno avvantaggiati”: sono le stesse idee sostenute trent’anni prima dai liberalsocialisti italiani nell’eroica stagione di Giustizia e Libertà e del Partito d’azione (Rosselli, Calogero, Capitini, Basso, Calamandrei, Parri ecc.) ed anche – nella sostanza – da grandi riformatori vissuti in precedenza quali Ferrari, Pisacane, Cavallotti e Gobetti.

Commenti (15) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 841

La storiografia risorgimentale ha prestato scarsa attenzione al socialismo di Giuseppe Garibaldi. La sua azione politica, pervasa da sincera umanità, s’inserisce invece in quelle tendenze ideali che hanno caratterizzato il socialismo nel suo sviluppo originario. Come egli stesso ricordò più volte, fu nel 1833, durante un viaggio per l’Oriente, che conobbe le idee umanitarie e sociali di Saint-Simon. Il contatto con un gruppo di sansimoniani, guidati da Emile Barrault, e l’influenza di Saint-Simon lasciarono nel giovane Garibaldi (allora venticinquenne) un’impronta indelebile. Quel socialista francese, che predicava il libero sviluppo delle facoltà umane attraverso il ritorno all’interezza armonica della natura, orientò Garibaldi nella sua successiva evoluzione politica. I primi passi di Garibaldi risalivano agli anni Trenta del secolo XIX. Dall’adesione alla Giovane Italia - la cui affiliazione avvenne senza bruschi passaggi per l’influenza che Saint-Simon esercitò su Mazzini - e poi alla Massoneria (1844), Garibaldi corroborò gli influssi socialisti provenienti dalla Francia. L’assidua frequenza delle logge Asile de la Veru e Amis de la patrie gli permise a Montevideo di partecipare al dibattito, che si sviluppò con la pubblicazione nel 1839 de L’organisation du travail di Louis Blanc e de De lesclavage moderne di Félicité R. de Lamennais; o due anni dopo con quella di Voyage en Icarie di Etienne Cabet. Attraverso la conoscenza di queste opere, l’anticlericalismo di Garibaldi, influenzato dalle idee di Proudhon e dalle battaglie anticuriali di Lamennais, si accentuò e la sua religione naturale assomigliò sempre di più al mondo ideale dei socialisti francesi.

Commenti (1) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 545

Alle radici del nostro radicalsocialismo c’è naturalmente il liberalsocialismo di Guido Calogero e Aldo Capitini, ma anche il “socialismo liberale” di Carlo Rosselli, la “rivoluzione liberale” di Piero Gobetti, l’esperienza di Giustizia e Libertà e del Partito d’Azione. Questo prezioso patrimonio intellettuale, politico, etico della cultura italiana progressista è stato rievocato a Pesaro in un convegno organizzato da Movimento RadicalSocialista, Consulta per la Laicità, Associazione Amici di Aldo Capitini e Fondazione Centro Studi Aldo Capitini, sotto l’egida dell’amministrazione provinciale di Pesaro e Urbino che ha ospitato l’iniziativa nella Sala Consiliare. L’occasione per parlare del liberalsocialismo è stata offerta dalla presentazione del carteggio Capitini-Calogero, Lettere 1936-1968, curato da Thomas Casadei e Giuseppe Moscati (Carocci, Roma, 2009) sotto la direzione editoriale di Mario Martini. Proprio il prof. Martini (docente di Filosofia Morale all’Università di Perugia) è stato il relatore principale insieme al prof. Paolo Bonetti (docente di Bioetica all’Università di Urbino e figura storica del liberalismo italiano). Sono inoltre intervenuti, dopo il caloroso e tutt’altro che formale saluto dell’assessore alla Cultura Davide Rossi, il presidente dell’Anaac Luciano Capitini, nipote di Aldo, il curatore del volume Giuseppe Moscati e il portavoce nazionale di MRS Giancarlo Iacchini.

Commenti (4) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 406

Di fronte al conservatorismo che si dà veste liberale, e all'estremismo sociale che non risolve i problemi necessari della libertà, noi affermiamo la nostra volontà di combattere per l'unico e indivisibile ideale della giustizia e della libertà. Facciamo nostra la rivendicazione e l'ulteriore promozione di tutti quegli istituti della libertà democratica che hanno assicurato il fiorire dello stato moderno, ma siamo convinti di poter procedere in tal senso solo affrontando e risolvendo insieme anche il problema sociale. Vogliamo che agli uomini siano assicurate non soltanto le garanzie istituzionali, giuridiche e politiche della libertà, ma anche le condizioni economiche, che permettano ad essi di valersene per la piena espansione della loro vita. Alla libertà di parola e di voto, non vogliamo che si accompagni la libertà di morire di fame. Ma nello stesso tempo sappiamo che nessuna riforma sociale può realmente assicurare agli uomini la giustizia, se in seno ad essa non opera, perenne, il controllo e l'iniziativa della libertà. Né la libertà può essere un futuro, rispetto alla giustizia, né la giustizia un futuro rispetto alla libertà. Entrambe debbono essere presenti ed operanti, a garantirsi e a promuoversi a vicenda. Contro l'attuazione di questi nostri ideali sta il fascismo, non solo come ideologia e come regime politico, ma anche come coalizione ed espressione di interessi oligarchici.

Commenti (3) | Aggiungi ai preferiti (0) | Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 366